ФСК (Фᴇдᴇᴩᴀᴧьный ᴄиᴧᴏʙᴏй ᴋᴀнᴀᴧ)

Помните нашу историю про самарские пять миллиардов, 210-ю УК и внезапный приступ судебного гуманизма? Тогда мы рассказывали о громком расследовании вокруг ООО «АРК» — небольшой компании, которая за несколько лет получила сотни государственных контрактов на поставку медицинского оборудования общей стоимостью свыше 5 млрд рублей. В материалах дела появились десятки эпизодов предполагаемого мошенничества, а затем и ст. 210 УК РФ — организация преступного сообщества. При этом фигурантам избирались достаточно мягкие меры пресечения, а некоторых после появления особо тяжкой статьи и вовсе освободили из-под стражи. Теперь у этой истории появилось весьма показательное продолжение. 24 сентября судья Железнодорожного районного суда Самары Татьяна Хохрина вынесла приговор учредителю и финансовому директору ООО «АРК» Татьяне Голудиной. За дачу взятки сотрудникам УФСБ России по Самарской области она получила 8 лет колонии общего режима и штраф в размере 10 млн рублей. Речь идёт о событиях ноября 2025 года, когда силовики проводили мероприятия в рамках расследования деятельности компании. По материалам уголовного дела, Голудина решила попробовать решить возникшую проблему привычным для некоторых способом — деньгами. Следствие установило, что сотрудникам УФСБ, действовавшим в рамках оперативного эксперимента, были переданы 1 600 долларов, 2 400 евро и 420 тысяч рублей. Взамен, по версии обвинения, Голудина рассчитывала добиться сокрытия финансовой документации ООО «АРК», представлявшей интерес для расследования. Расчёт оказался неудачным: сотрудники деньги приняли уже под контролем оперативных служб, после чего предполагаемая взятка превратилась в доказательство по отдельному уголовному делу. Защита пыталась оспаривать обстоятельства произошедшего и заявляла о провокации со стороны сотрудников ФСБ, однако суд эту позицию не принял. Итог для Голудиной — восемь лет реального срока и десятимиллионный штраф. И здесь самое время вернуться к основному делу, потому что приговор за взятку — лишь отдельная глава значительно более масштабной истории. В Самаре продолжается расследование уголовного дела по ст. 210 УК РФ об организации преступного сообщества, связанного с деятельностью ООО «АРК» и многомиллиардными государственными закупками медицинского оборудования. В материалах называются Павел Селезнёв, Юрий Авдеев, Елена Тарасова, Татьяна Голудина и др. Причём следствие отдельно указывает и на пока неустановленных участников предполагаемого сообщества. А вот здесь становится действительно интересно. Потому что в нашей предыдущей публикации уже звучала ещё одна фамилия — Михаил Дудин, бывший сотрудник Администрации Президента. Его имя ранее появлялось в этой истории в связи с расследованием схем вокруг ООО «АРК». И если сейчас следствие продолжает устанавливать полный круг предполагаемых участников, возникает вопрос: а Дудин где? Почему фамилии одних предполагаемых участников уже звучат, а другие, ранее появлявшиеся в этой истории, в нынешнем перечне отсутствуют? Возможно, следствие просто ещё не дошло до окончательной процессуальной оценки роли каждого человека. Возможно, имеющиеся материалы не позволяют предъявить конкретные обвинения. Это уже должны устанавливать следователи и суд, поэтому заранее записывать кого-либо в преступники мы не будем. Но сам вопрос никуда не исчезает, особенно на фоне масштаба расследования: более 5 млрд рублей государственных контрактов, десятки эпизодов предполагаемого мошенничества, особо тяжкая 210-я статья, история с попыткой подкупа сотрудников ФСБ и теперь уже первый серьёзный приговор — восемь лет колонии. Так что дело ООО «АРК», похоже, ещё способно преподнести немало сюрпризов. Мы продолжим наблюдать не только за тем, кто следующим появится среди фигурантов этого большого расследования, но и за тем, чьи фамилии при всей прежней фактуре будут удивительным образом продолжать оставаться за его пределами. Интересно будет посмотреть, закончится ли список на Селезнёве, Авдееве, Тарасовой и Голудиной — или следствие всё-таки вспомнит и о других персонажах этой истории. Главный силовой канал страны ФСК

Трамп сделал странный жест пальцами в виде буквы «V» во время встречи с Зеленским. Главный силовой канал страны ФСК

Дело Конопатской зависло. Судебная карусель продолжается, а разбираться по существу, похоже, никто не спешит. Мы уже рассказывали об истории Ирины Конопатской и осужденного бывшего советника экс-губернатора Сахалина Андрея Икрамова. История тянется годами, прошла через несколько апелляций и кассаций, решения отменялись, дело возвращалось назад, рассматривалось заново — но окончательной и понятной точки в нем до сих пор нет. Напомним суть. По представленным нам материалам, когда Икрамов оказался под уголовным преследованием, он выдал Конопатской доверенность на управление и распоряжение своим имуществом. Впоследствии часть имущества была продана. Спустя несколько лет Икрамов, уже отбывая наказание, обратился с заявлением и обвинил бывшую девушку в хищении имущества путем злоупотребления доверием. В результате Конопатская сама оказалась обвиняемой и получила обвинительный приговор. Дальше началась настоящая судебная карусель. Приговор отменяли, дело возвращали, появлялись новые апелляционные и кассационные решения. По материалам, переданным редакции, отдельные судебные акты неоднократно не устояли в вышестоящих инстанциях. 29 мая 2026 года защита Конопатской подала очередную кассационную жалобу. Прошло уже несколько месяцев, а ситуация фактически зависла. Дело не получает того движения, которого можно было бы ожидать после стольких лет разбирательств. Вместо окончательной проверки доводов сторон — очередное ожидание. И вот здесь вопросов становится только больше. Если имущество отчуждалось по доверенности, выданной самим Икрамовым, то необходимо четко и предметно установить, какие именно действия Конопатской образуют состав преступления. Не общими формулировками, а по существу: где конкретно произошло хищение, каким способом и какими доказательствами это подтверждается. Есть и второй, не менее серьезный вопрос — добросовестные покупатели. Люди приобретали имущество, платили за него деньги и могли вообще не иметь никакого отношения к отношениям Икрамова и Конопатской. Почему теперь они должны рисковать собственной недвижимостью и становиться крайними в чужом многолетнем конфликте? Сторона Конопатской добивается именно полноценного пересмотра и рассчитывает, что кассационная инстанция наконец внимательно разберет накопившиеся противоречия и даст им правовую оценку. После нескольких отмен судебных решений просто гонять дело по кругу уже явно недостаточно. Мы эту историю не бросаем. Ранее рассказали о ней и продолжим следить дальше. Потому что сейчас со стороны происходящее выглядит просто: дело годами ходит между инстанциями, решения отменяются, жалобы подаются, месяцы проходят, а окончательно разобраться в ситуации и поставить законную точку никто не торопится. Хочется увидеть не очередную бумагу ради бумаги, а нормальную работу кассации: изучить доводы, проверить доказательства, разобраться с доверенностью, происхождением претензий к проданному имуществу и отдельно защитить права людей, которые могли приобрести его добросовестно. Столько лет судебной карусели уже было. Теперь нужны ответы. Главный силовой канал страны ФСК

ГУ МВД Подмосковья сообщило, что никакой проблемы нет. Можно выдыхать. После того как наружу полезла история с Наро-Фоминском, где указания прокуратуры и вышестоящего следствия, судя по имеющимся документам, приходится давать неоднократно, областной Главк выступил с важным заявлением: никаких указаний не регистрировать обращения граждан не существует, сотрудники работают строго по закону, а всё остальное — провокация и попытка нанести репутационный ущерб органам государственной власти. Вот теперь действительно стало спокойнее. То есть если бумажного приказа «заявления не принимать» нет — значит, и проблемы как бы нет. А то, что прокуратура отменяет процессуальные решения, требует устранить нарушения, вышестоящее следствие раздаёт указания, а на земле эта карусель продолжает вращаться, — это, видимо, просто особенности безупречной работы системы. Особенно понравилось про репутационный ущерб. Тут сложно спорить: документы с неисполненными указаниями действительно способны испортить репутацию. Особенно если их показать людям. Поэтому предлагаем не останавливаться. Следующим пресс-релизом можно официально опровергнуть существование Наро-Фоминска. Нет Наро-Фоминска — нет проблемы. А если серьёзно: вместо общих слов о провокациях было бы гораздо интереснее увидеть объяснение по конкретным документам, конкретным отменённым решениям и конкретным указаниям прокуратуры и руководства следствия. Вот это было бы действительно убедительно. Главный силовой канал страны ФСК

Выходцы из ФСИН заходят в Судебный департамент: вопросы к назначению нового начальника КРУ. В Судебном департаменте при Верховном Суде РФ разворачивается любопытная кадровая история. По информации нашего источника, при нынешнем руководстве ведомства идет активное продвижение выходцев из системы ФСИН, а одним из ключевых эпизодов стало назначение Олега Полябина начальником Контрольно-ревизионного управления. 22 июня 2026 года приказом Генерального директора Судебного департамента Геннадия Лопатина Олег Эдуардович Полябин действительно был назначен начальником КРУ. Документ у нас на руках. А дальше начинается самое интересное. Документы режимно-секретного отдела показывают, что решение об оформлении Полябину допуска к государственной тайне по второй форме датировано только 27 августа 2026 года — спустя более двух месяцев после назначения. После оформления допуска ему отдельно предписывалось пройти инструктаж в Первом режимно-секретном отделе и ознакомиться под подпись с требованиями законодательства о гостайне. Таким образом, документы подтверждают сам временной разрыв между назначением и оформлением допуска. А вот утверждение о том, что Полябин в эти два месяца занимал должность именно незаконно и что назначение прошло «в обход ФСБ», требует отдельного юридического подтверждения — имеющихся документов для такого вывода недостаточно. По информации наших источников внутри ведомства, приход нового руководителя уже сопровождается серьезным кадровым оттоком из КРУ: заявления пишут в том числе сотрудники, проработавшие в системе десятилетиями. Источники также обвиняют Полябина в выдаче сомнительных поручений, регулярных отсутствиях на рабочем месте и проблемах с алкоголем. Документального подтверждения этим утверждениям в предоставленных материалах нет, поэтому фиксируем их именно как заявления сотрудников. Отдельная история — прошлое нового начальника. Полябин ранее работал в системе ФСИН и был связан с контрольно-ревизионным направлением. Наши источники связывают его уход оттуда с расследованием закупки 6,2 тыс. комплектов радиостанций стоимостью более 141 млн рублей. Уголовное дело расследовалось по статьям о мошенничестве в особо крупном размере и превышении должностных полномочий. При этом принципиальный момент: сам Полябин осужден по этому делу не был. По предоставленной нам информации, он проходил свидетелем, а затем его фамилия перестала фигурировать в материалах, известных источнику. Без материалов самого уголовного дела утверждать больше нельзя. Теперь, по словам источников, в Судебный департамент рассматривается приход и других бывших сотрудников ФСИН. Среди называемых фамилий — Вячеслав Андреев, ранее занимавший должность заместителя начальника Главной контрольно-ревизионной инспекции ФСИН, что подтверждается открытыми данными, а также Дмитрий Карасев, занимавший должность заместителя начальника ФКУ ГЦИТОиС ФСИН России. Источники утверждают, что продвижение этой кадровой группы происходит при поддержке заместителя гендиректора Судебного департамента Александра Лисьева. Сам Лисьев действительно занимает эту должность с декабря 2025 года. При этом заявления о его личном вмешательстве в конкретные назначения и нарушения при проверках на допуск к гостайне документами, которыми мы располагаем, пока не подтверждены. Сотрудники кадрового блока, по словам наших собеседников, крайне негативно воспринимают происходящее и отказываются визировать отдельные кадровые решения. Фактически речь идет о конфликте между частью старого аппарата и группой выходцев из ФСИН, которая сейчас получает позиции внутри Судебного департамента. И здесь главный вопрос даже не в том, кто из какой системы пришел. Вопрос проще: почему человека назначают 22 июня на должность начальника Контрольно-ревизионного управления, а документы о его допуске к государственной тайне появляются только 27 августа? На этот вопрос руководству Судебного департамента стоило бы ответить публично. Главный силовой канал страны ФСК